Работа с письменными историческими материалами

Титаренко Н.А.

В данном блоке представлен материал к урокам в 10 классе по истории России. Использовать его можно, на мой взгляд, по следующим вопросам:

• Определить историческую личность, исходя из её характеристики.
• Дать оценку высказывания автора с аргументацией.
• Сравнивать события с точки зрения историографии вопроса.

Материал разбит по темам, его можно скомпоновать, распечатать или решать за компьютером

Письменные исторические источники по теме: «Российская империя в 1735-1762 гг. Эпоха         дворцовых переворотов»

                                Работа с источниками

1. « Россияне хвалили ее царствование: она изъявляла к ним более доверенности, нежели к немцам, восстановила власть Сената, отменила смертную казнь, имела любовников добродушных, страсть к весельям и нежным стихам».    

2. « Шуты составляли необходимую принадлежность двора … В числе их находился один князь Голицын, прозывавший Квасником. Пятидесятилетнего Квасника вздумали женить на придворной калмычке Бужениновой и при этом удобном случае решились  повеселиться на славу … Придумали для новобрачных построить Ледяной дом …»    

3. « Серо и черство началась ее семейная жизнь с 17-летним вечным недоростком … Он играл в свои куклы и солдаты ... Настоящей тиранкой была «дорогая тетушка» … К родителям она могла посылать только письма, составленные в Коллегии иностранных дел … Настоящую, надежную союзницу в борьбе со скукой (она) встретила в книге».    

3. «(Он)  не достиг того возраста, когда определяется вполне личности человека, и едва ли история вправе произнести о нем какой-нибудь приговор … Смерть постигла его в то время, когда он находился во власти Долгоруковых; вероятно, если бы он остался жив, то Долгоруковых, по интригам каких-нибудь любимцев счастья, постигла бы судьба Меншикова».       

4. «Он завел себе особую голштинскую гвардию из всякого международного сбора, но только не из русских своих подданных: то были большею частью сержанты и капралы прусской армии …. Считая для себя образцом армию Фридриха  II ,(он) старался усвоить себе манеры и привычки прусского солдата».    

 5. «Россия ПРИШЛА В СЕБЯ. На высших местах управления снова явились русские люди, и когда на место второстепенное назначали иностранца, то (императрица) спрашивала: разве нет русского? Иностранца можно назначить только тогда, когда нет способного русского».    

6. « Как бы ни старались в отдельных частных чертах уменьшить бедствия этого времени, оно навсегда останется самым темным времени в нашей истории  XVII  века, ибо дело шло не о частных бедствиях, не о материальных лишениях: народный дух страдал, чувствовалась измена основному, жизненному правилу великого преобразователя, чувствовалась самая темная сторона новой жизни, чувствовалась иго с Запада, более тяжкое, чем прежнее иго с Востока – иго татарское».    

7. « Этот человек на изнанку, у которого спутались понятия добра и зла, вступил на русский престол. Он и здесь сохранил всю узость и мелочность мыслей и интересов, в которых был воспитан и вырос. Ум его, голштински-тесный, никак не мог расшириться в географическую меру нечаянно доставшейся ему беспредельной империи. Напротив, на русском пре столе (он) стал еще более голштинцем, чем был дома».    

8. «Живая и веселая, но не спускавшая глаз с самой себя, при этом крупная и стройная, с красивым круглым и вечно цветущим лицом, она любила производить впечатление … Наиболее законная из всех преемников и преемниц Петра  I , но поднятая на престол мятежными гвардейскими штыками, она … строила дворцы в 24 часа и в двое суток проезжала тогдашний путь от Москвы до Питербурга, исправно платя за каждую загнанную лошадь»    

Письменные исторические источники по теме:  «Русское государство при первых Романовых (до 1689)»

                               Работа с источниками

1. « Приговори: гетмана Богдана Хмельницкого всё Войско Запорожское с городами  и с землями принять. А стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы, и гости, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести и о приёме гетмана Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского допрашиваны ж по чинам, порознь» .    

2. «В нем сидит дьяк, да подьячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские … И (туда) бояре и думные дьяки не входят и дел не ведают, кроме самого царя».    

3. «Бояре и окольничие и думные дворяне садятся по чинам, от царя поодаль. На лавках: бояре под боярами, кто кого породою ниже, а не тем, кто  выше и преж в чину; окольничими думные дворяне потом уж по породе своей, а не по службе; а думные дьяки стоят, а иные временем царь велит им сидеть; и о чем случится мыслить, мыслят с царем».    

4. «В нем сидит думный дьяк, да два дьяка, да подъячих 14 человек. А ведомы  (там) дела всех окрестных государств и послов чужеземских принимают … Так же и русских послов и посланников и гонцов посылают в которые государство получится».       

5. «Князь Иван Семёнович Прозоровский с товарищи и всякие начальные люди … сели в осаде в кремле и заперлись накрепко, и городовые ворота заметали кирпичами. И Стенька (Разин) с воровскими казаками и с астраханцами-изменниками к тому городу-кремлю приступали приступом».    

                          Работа с источниками

1. «Он родился в 1605 г. В крестьянской семье, при помощи своей грамотности стал сельским священником, но по обстоятельствам жизни рано вступил в монашество, закалил себя суровым искусом пустынножительства в северных монастырях и способностью сильно влиять на людей приобрел неограниченное доверие царя».    

2. Фамилия самого известного русского иконописца  XVII  в.    

Работа с суждениями

 Прочитайте отрывок из работы историка и публициста И. Солоневича. Является ли высказанная им точка зрения общепризнанной? Можете ли вы опровергнуть какие-либо аргументы автора?

 «Не прошло и 3-4 десятков лет (после Смуты), и московское крестьянство подымается до того материального уровня, какого оно не имело никогда – или во всяком случае никогда в послепетровскую эпоху. Присоединяется Малороссия… Обескровленная Польша делает свой окончательный шаг в пропасть … Растет и крепнет военная сила Москвы. При Алексее Михайловиче не только строились оружейные и пушечные заводы, но стало фабриковаться даже нарезное огнестрельное оружие … В Москве появились первый театр, первая аптека, первая газета, на Дону был построен первый русский корабль – «Орел», у которого петровский ботик впоследствии безо всякого зазрения совести украл звание «Дедушки русского флота» … Москва первых Романовых росла поразительными темпами».      Ответ: Данная точка зрения не является общепризнанной. Преобладает иная точка зрения – что Россия развивалась медленно и существенно отстала от Запада. Отмеченные автором феномены ( первая газета, первый театр, первый военный корабль и пр.) являлись единичными опытами, не получившими развития в XVII  в ., хотя и подготовившими наступлением Петровской эпохи.

Письменные исторические источники по теме: «Российская империя при Александре  I

Работа с источниками

1. «Я слишком часто и на всех почти путях встречаюсь и с страстями, и с самолюбием, и с завистью, а ещё более с неразумием. Толпа вельмож, со всею их свитою, с женами и детьми, меня, заключенного в моем кабинете, одного, без всяких связей, меня, ни по роду моему, ни по имуществу не принадлежащего к их сословию, целыми родами преследует как опасного уновителя».     

2. «Образование, существовавшее в наших краях, дозволило мне ввести немедленно то устройство, которое я вам даровал, руководствуясь правилами законосвободных учреждений, бывших непрестанно предметом моих размышлений … Таким образом, вы инее подали средство явить моему отечеству то, что я уже с давних пор ему приуготовляю и чем оно воспользуется, когда начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости …»      

Работа с суждением историка

Прочитайте отрывок из работы историка В.О. Ключевского. Чем он объясняет неспособность императора провести глубокие преобразования? Подумайте, что еще могло отвратить императора от глубоких преобразований в случае серьезного сопротивления им?

   « Александр вступил на престол с запасом возвышенных и доброжелательных стремлений, которые должны были водворять свободу и благоденствие в управляемом народе, но не давал отчета, как это сделать. Эта свобода и благоденствие, так ему казалось, должны были водвориться сразу, сами собой, без труда и препятствий, каким-то волшебным «вдруг». Разумеется, при первом же опыте встретились препятствия; не привыкнув одолевать затруднений, великий князь начинал досадовать на людей и на жизнь, приходил в уныние. Непривычка к труду и борьбе развила в нем наклонность преждевременно опускать руки, слишком скоро утомляться; едва начав дело, великий князь уже тяготился им; уставал раньше, чем принимался за работу».      Ответ: Неспособность Александра  I  провести глубокие реформы можно объяснить не только его неспособностью преодолевать (как это делает В.О. Ключевский), но и воспоминанием о судьбе его отца.

Письменные исторические источники по теме: «Русь в период раздробленности (1136-1300 гг.)»

Работа с источниками

   1. Высоко ты сидишь на своем златокованом престоле, подперев железными полками горы Венгерские, заступив королю путь, затворив Дунаю ворота…»     

   2. «Великий князь..! Не думаешь ли ты прилететь издалека, отчий золотой престол поблюсти?  Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать. Если бы ты был здесь, то была бы раба по ногате, а раб по резане»     

   3. «Страсть князю ум охватила, и желание отведать Дон Великий заслоню  ему предзнаменование. «Хочу, сказал, копье преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона».    

   4. «Минули годы Ярославовы, были и войны…  Тот ведь (князь) мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял…   Тогда, при … Гориславиче  засевалось и прорастало усобицами, погибало достояние Дажьбожьего внука, в княжеских крамолах сокращались жизни людские. Тогда по Русской земле редро пахари покрикивали, но часто вороны граяли, трупы между  собой деля, а галки по-своему говорили»    

Работа с источниками

   1. «Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменательные подвиги за веру на западе доставили (князю)  славную память на Руси, сделали его самым видным  историческим лицом в нашей древней истории – от Мономаха до Донского. Знаком этой  памяти  и славы служит особое сказание о подвигах..,  написанное современником. И, как видно, человеком, близким к князю. Великий князь..,  говорит автор сказания, побеждал  везде, а сам не был нигде побежден».                      

   2.  «И говорили татары: «Дайте нам число, или мы уйдем прочь». Чернь не хотела дать числа, но сказала: «Умрем честно за святую Софию, за дома ангельские». Тогда раздвоились люди: кто добрый, тот стоял за святую Софию и за правую веру. И пошли вятшие против меньших на вече и велели им согласиться на число».    

   3. «Думаю, погубило (князя) желание стать «самовластьцем» . Оно противопоставило его всем: родным и чужим, близким  и далеким, светским и духовным , знатным и неродовитым, богатым и бедным. И даже те, кто шел рядом с (князем) или за ним, делали это с оглядкой. Этим, в частности, объясняются неудачи его последних походов против Новгорода и Киева- дело было не в бездарности полководцы, а в нежелании его войска выступать против традиции».    

   4. «Пошел Юрий воевать новгородскую волость… А к Святославу посла Юрий, повелел ему воевать Смоленскую волость. И Святослав пошел и захватил голядь вверх по Протве; и дружина Святослава набрала там пленных. И прислал к нему Юрий со словами: «Приди ко мне , брат…» Святослав поехал к нему с сыном своим Олегом и с небольшой дружиной и взял за ним приехал его отец Святослав, и они сердечно встретились… На другой день повеле Юрий устроить обед силен и оказал князьям великую честь».      

    5. «Что же касается до его отношения к ( собственной) волости, то он смотрел на нее как будто на особую землю от остальной Руси, но которая , однако, должна властвовать над Русью. Таким  образом он заботился о благосостоянии своей земли, старался обоготить ее религиозною святынею и в то же время предал на разорение Киев со всем тем, что было нам из-стари святого для всей Руси.  В какой степени оценила его заботы сама (его) земля, показывает его смерть»      

Работа с суждением историка

Прочитайте отрывок из работы историка Л.Н. Гумилева. О ком идет речь? Какой выбор был сделан героем отрывка? Какие ещё есть мнения по поводу этого выбора?

«(Князю) предстоял тяжелый выбор союзника. Ведь выбирать  приходилось между Ордой, в которой погиб отец, и Западом, с представителями которого князь был хорошо знаком… Нужно отдать должное (князю): он великолепно разобрался в этнополитической обстановке и сумел встать выше своих личных эмоций ради спасения Родины»       Ответ: Герой отрывка – князь Александр Невский. Выбор им был сделан в пользу союза с Востоком против Запада. Сторонники западнической ориентации осуждают князя за этот выбор.

Письменные исторические источники по теме: «Российская империя при Николае  I »

Работа с источниками

1.     «Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений а Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, в виду печальных явлений, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить отечество на твердых основаниях, на коих зиждется благоденствие, сила и жизнь народная; найти начала, составляющие отличительный характер России и ей исключительно принадлежащие; собрать в одно целое священные остатки ее народности и на них укрепить якорь нашего спасения».    

2.     «С водворением представительного порядка в России Европа лучше узнала бы Россию …   Введение представительного правления, к какому почва так несомненно  и так достаточно приготовлена, обещая России новою счастье, новую жизнь, новую бодрость, новую силу  же необходимого как и благотворного преуспеяния, - обещает для образованного мира и новое обаяние (России), несравненно

лучше старого».    

3. «Самодержавие составляет главное условие политического существование России. Русский колосс упирается на нем, как не краеугольном камне своего величия. Эту истину чувствует неисчислимое большинство подданных Вашего Величества: они чувствуют ее в полной мере, хотя и поставлены на разных степенях- гражданской жизни и различествуют в просвещении и в отношениях к правительству. Спасательное убеждение, что Россия живет т охраняется духом самодержавия, сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться».    

4. «Все зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства, угнетательной относительно свободы мнения, свободы нравственной, ибо на свободу политическую и притязаний в России нет …Да восстановится древний союз правительства с народом, государства с землею, на прочном основании истинных коренных русских начал. Правительству – неограниченная свобода правления, исключительно ему принадлежащая, народу – полная свобода жизни и внешней, и внутренней, которую охраняет правительство. Правительству – право действия и, следовательно, закона; народу – право мнения и, следовательно, слова. Вот русское гражданское устройство! Вот единое истинное гражданское устройство!»    

5. «Дух общинного строя уже давно проник во все области народной жизни России. Каждый город, на свой лад, представлял собой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы …Перед лицом Европы, силы которой за долгую жизнь истощились в борьбе, выступает народ, едва только начинающий жить. Он сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприступной в веках, - свою земельную общину, и в силу этого находится ближе к социальной революции …»    

Работа с суждением историка

Каких общественно-политических взглядов придерживались авторы документов, из которых приведены отрывки?

   «Как для Николая  I  консервативная программа приняла династический характер, так и общество приучилось отождествлять данный порядок с идеей государственности вообще и воспитало в себе сугубо отрицательное отношение к государственному началу. Отстраненное от практической деятельности, общество теряло в своих программах реальную почву, но также теряло реальную почву, но бумаготворчестве. И правительство, и общество в николаевское царствование утрачивали чувство жизни».      Ответ: Правительство не получало реальной информации об общественной жизни, а общественность, будучи лишена возможности участвовать в управлении, озлобилась и стала враждебна к Российскому государству вообще, а не только к Николаевской России.

Письменные исторические источники по теме:«Российская империя при Александре  II  (1855 – 1881 гг.)»

Работа с источниками

1. «Чтобы не быть совсем  одиноким, человек, начинающий борьбу против общественных форм, должен только высказать свою мысль так, чтобы ее узнали: если она верна, то он не будет одинок. Он будет иметь товарищей, единомышленников между людьми наиболее свежей, восприимчивой мысли … Это – сила невидимая, не ощутимая, не проявившаяся еще в действии, но уже сила. Чтобы действие силы проявилось, нужен пример».    

2. «Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись»    

3. «Ближайшая цель революции должна заключаться в захвате политической власти, в создании революционного государства. Революция осуществляется революционным государством».    

4. «Русский муж – «бунтарь по природе».    

5. «Наша общественная форма обязана своим существованием государству … висящему, так сказать, в воздухе».     

Работа с источниками

Да, вы сдержали ваше слово:

Не двинув пушки, ни рубля,

В свои права вступает снова

Родная Русская земля.

И нам завещанное море

Опять свободною водной,

О кратком позабыв волной,

Лобзает берег свой родной.

2.«Ближайшая, непосредственная цель революции должна заключаться не в чем ином, как только в том, чтобы овладеть правительственною властью и превратить данное, консервативное государство в государство революционное».     

Работа с суждением историка

Проанализируйте приведенные ниже высказывания историка В.О. Ключевского об Александре  II . Учтите, что мнительным называют человека, который видит во всем для себя что-то неблагоприятное, всего опасается (часто излишне). Можно ли назвать Аленксандра  II  мнительным, и это ли качество определяло ход реформы?

«Он чувствовал необходимость новых дельцов и приёмов, но, мнительно не уверенный в них, не решался порвать со старыми. Нерешительность верховного двигателя сообщала своеобразный ход реформе. Раз начатая и слабо направляемая, она шла сама собой, осложняясь и двигаясь в силу собственной необходимости, как ком горного снега, сорвавшись с вершины, скатывается вниз огромной лавиной.

  В минуты беспомощности Александра   II   выручил тот же недостаток характера, который так вредил всему ходу его преобразовательной деятельности: это его опасливая мнительность ... Мнительность становилась источником решимости. Восстание «снизу» - его главное опасение».

Ответ: «Мнительность» императора появилась не на пустом месте – он опасался сопротивления помещиков – дворян, большинство которых было против освобождения крестьян.

Письменные исторические источники по теме: «Русское государство в 1533-1600 гг.»

                                Работа с источниками

   А. «Царь же … благолепием цветуще и образом своим множество людей превзошел; муж зело чюден в разсуждении ума доволен и сладкоречив велми, благоворен и нищелюбив и строителен зело, о державе своей многое попечение имея и многое дивное о себе творяще. Едино же имея неисправление и от Бога отлучение: ко врачем сердечное прилежание и ко властолюбию несытное желание; и на прежебывших ему царей ко убиению имея дерзновение, от сего же и возмездие восприят».    

    Б. «Царь … образом нелепым, очи имея серы, нос протягновен и покляп … На рабы от Бог данные ему жестосерд велми, на пролитие крови и на убиение дерзостен велми и неумолим; множество народу от мало и до велика при царстве своем погуби, и многие грады своя поплени. Тот же царь … многая и благая сотвори, воинство велми любляще и требующая ими от сокровищ свое неоскудно подавшее».    

    В. «Царь же … образ посничества нося, смирением облежен, и о душевней вещи попечение имея, на молитве всегда предстоя и нищи, требующая подая; о мирских же ни о чем попечение имея, токмо о душевном спасении. От младенства даже и до конца своего тако пребысть, за сие же спасение дело Бог царство его миром огради, и враги его умири, и время благотишно попаде».     

                         Работа с источниками

1. « Прежде всего следует отметить исключительную быстроту (его) возвышения. Внешним выражением этого является продвижение … вверх по лестницы чинов. Второе – это его «близость» к царю. Начиная с  1547 г. Он участник почти всех военных походов Ивана  IV  … Политическим выражением «близости» … было включение (его) в состав «ближней думы», членом которой он является уже в марте  1553 г. Наконец, третья черта – это широта его деятельности».    

2. « В полдень 15 марта царица Мария стала обедать, а сына отпустила погулять и потешиться игрой с четырьмя сверстниками. Дети играли на небольшом заднем дворике – в углу между дворцом и крепостной стеной. За ними приглядывали мамка Василиса Волохова и две другие няньки. Обед только начался, как вдруг на дворе громко закричали. Царица поспешно сбежали вниз и с ужасом увидела, что ее единственный сын мертв».    

3. Фамилия русского первопечатника    

4. «Отсюда … царь изместил митрополита и думу о том, что «от великие жалости сердца» он оставил свое государство и решил поселиться там, где «его, государя, Бог наставит» … В письме к Боярской думе Иван  IV  четко объяснил причины своего отречения. Он покинул трон из-за раздора с Боярской думой»    

                       Работа с суждением историка

Прочитайте отрывок из работы историка Л.Н. Гумилева. О каком явлении идет речь? Какие еще точки зрения на это явление вы знаете?

     «(Она) была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия … Задачей было «изводить государеву измену» … Главным содержанием стали беспрецедентные и бессмысленные убийства ради убийств»

Ответ: Речь идет об опричнине. Автор называет ее бессмысленной, однако с точки зрения многих ученых смысл опричнины был в борьбе с пережитками феодальной раздробленности и привилегиями знати, в укреплении единовластии царя.

Письменные источники по теме: « Эпоха Петра Великого»

                        Работа с источниками

1. « Воины! Вот пришел час, который решит судьбу Отечества. И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра , но за государство, Петру вручённое, за род свой, за отчество, за православную нашу веру и церковь. Не должна вас также смущать слава неприятеля, будто бы непобедимого, который ложь вы сами своими победами над ним не однократно доказывали».    

2. «Правда, сия победа в то время зело была печально чувственная, и яко отчаянная всякие предь надежды, и за великий гнев Божий  почитаемая. Но ныне, когда о том подумать, воистину не гнев, но милость Божию исповедати долженствуем: ибо ежали бы нам тогда … виктория досталась … то в какую бы беду после нас оное счастье вринуть могло …»    

3. « В  1702 г. Генерал-фельдмаршал … разбив шведского генерала Шлиппенбаха войско, одержал над ними победу с получением многих пленных, знамен и всей тяжелой артиллерии, и принудил Шлиппенбаха с достальным войско отступить к Пернову. Царь Петр, получив о сей победе известие, сказал: «Благодарение Богу! Наконец дстигли  мы до того, что шведов уже побеждаем»».    

4. « Когда о корыстолюбивых престкплениях … представляемое было его величеству докладом, то сказал государь: «Вина немалая, да прежние заслуги более». Правда, вина была уголовная, однако государь наказал его только денежным взысканием, а в токарной тайно при мне одном выколотил его дубиной и потом сказал: «Теперь в последний раз дубина; ей, впредь … берегись!»».    

                          Работа с источниками

1. «Когда он привез был обратно из чужих краев, государь Толстому говорил так: «Когда б не монахиня и не монах, (он) не дерзнул бы на такое зло неслыханное. Ой, бородачи. Многому злу корень – старцы и попы! Отец мой имел дело с одним бородачом (Никон), а я с тысячами. Бог сердцевидец и судия вероломцам! Я хотел ему благо, а он всегдашний мне противник»    

2. «Сия у нас победа может первая назваться, понеже над регулярным войском никогда такой не бывало, к тому ж еще гораздо меньшим числом будучи пред неприятелем, и поистине оная виною всех благополучных последований России, понеже тут первая проба солдатская была, и людей, конечно, ободрила, и мать полтавской баталии как ободрением людей, так и временем».    

                         Работа с суждениями писателей

Прочитайте мнение о Петре Первом Л.Н. Толстого и современного писателя А.Бушкова. Что вы можете им возратить?

    « С Петра  I   начинаются особенно близкие и понятные ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живыми в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует». «Что же касается Петра, то я считаю, что самое точное определение для него нашел Лев Толстой – «осатанелый зверь» … А все, за что брался Петр, влачило после него жалкое существование – металлургия, судостроение … Все его военные завоевания – миф. Все его экономические победы – фикция … Почти четверть населения потеряла Россия за время петровского правления!»

 Ответ: Приведенные оценки отличаются крайней односторонностью как относительно личности Петра  I , в котором современники и историки отличают немало положительных качеств (работоспособность, способность учиться на ошибках и пр.), так и относительно результатов его политики (нельзя, например, называть мифом завоевания Петра или превращение России в одну из мощных экономических держав Европы)

Нет комментариев

Оставить отзыв